連起碼的公平都做不到,基測還剩什麼? 連起碼的公平都做不到,基測還剩什麼? 中時社論 中研院研究員林妙香最近透過三萬筆實證資料所做出的一份統計報告,印證了教改十年來絕大多數學子與家長心中的疑惑:基測量尺是不公平的!這份研究 造成國中生入學高中的大震盪。 心測中心和教育部在廿四小時內立即回應,儘管針對這份研究批評甚嚴, 永慶房屋但卻立刻宣布自九十九年度開始,基測成績回歸入學門檻,換言之,不再是入學的唯一標準。基測量尺到底是否公平?可能還有討論空間,但是,以量尺做為入學的唯一標準,顯然是錯誤的。事實上,如果國人不健忘,當初設計基測量尺時,本來就只是要做為入學門檻之一,至於配套是否包括在學成績 591 、校內外各種競賽獎章、或其他特殊才藝,很遺憾,在各界熱烈討論後,竟不了了之。 量尺計分,最大的問題是沒人搞得清楚到底怎麼設計的?比方說,錯題分布在一科的扣分較少,分布在不同科則扣分影響最大,為什麼去年答對四十四題與答對零題的量尺分數都是五分?而今年答對四十題與答對零題的量尺分數 租房子都是五分?四題的差異何來?影響何在?過去聯考儘管造成學生莫大的升學壓力,但是,題題等分,清清楚楚;如今錯題數完全相同,但量尺分數可能大不相同,實際影響就是分發學校落差,因為這樣的量尺受影響的學生 ,除了自認倒楣,還別無他法。 這份研究還印證了一件事:參考第二次基測是顯然有利的。實際數據顯示二次?個人信貸珚捸A學生進步的分數從一到八分之多,這個分數差距,就可能造成分發到公、私立學校之別,影響當然非常大。對應考考生而言,一次基測不夠,還要應付第二次,學校教學同樣受到影響,一次基測結束能夠如願進入理想學校的學生,還沒結束課程,每天如沒事般到校,面對的是一群還在悶著頭苦啃書本的同學,還在苦讀的學生看到閒閒沒事的同學, 房屋貸款更是氣苦,基測制度構築的竟是多重壓力 ,這可能是當初設計者完全想不到的事,也和教改的初衷嚴重違背。 坦白講,只要有考試就是得競爭;只要有競爭就會有壓力,要求完全沒有壓力的考試,毫無可能,但「公平」應該是最基本的要求。如果量尺設計不能真正的擇優汰劣,這樣的標準就失去意義。除了量尺標準之外,還有一點,不在這份研究統計之中,但是, 開幕活動多年來,反反覆覆被提出討論卻始終未獲教育部和考試機關的重視,那就是考試題目的設計。這幾年來,幾乎沒有例外,每年爭議題,大部分只能測出學生的答題技巧,卻測不出實際的學習 效能。 當年,為了解除聯考壓力,推動教改,要讓學生不要再受補習之苦;結果,十年來,補習業益盛,從學校正常教學外的「暑修」、「寒訓」、課後輔導,到校外補習班林立,加壓式的學習, 室內設計完全沒有因為教改而改變,甚至還變本加厲。從課綱設計到教材變革,每一次改變或調整,都給了補習業者更多利基,教育部一綱多本,讀不到的另外那幾本請到補習班讀,題型或試卷分數的改變,搞不懂的請到補習班聽;繁複的入學設計,最終只能請「專業 」的人士協助輔導。這是教改的初衷嗎? 教改立意是良善的,結果卻是苦澀的,這是非常讓人無奈卻不能不面對的現實。當設計者舖陳出一套繁 買屋複的制度,對教學者都造成困擾,遑論家 長和學生的時候,這樣的制度就有檢討的必要,不要忘記:我們的教育還是九年義務教育,其設計應該是愈普遍化愈好,愈簡明易懂愈好,唯一的要求很簡單,就是「符合一般人的標準」。 中研院研究員林妙香跑了三萬筆資料,跑出這麼一個全台大 震盪的結果,其實,她只是鍥而不捨地,在各界還在討論到底基測量尺公不公平之際,切切實實地拿了一根金針,戳破了基測 烤肉食材量尺這個大汽球!「砰!」的一聲,粉碎了教育部和心測中心的所有防衛。 林妙香沒有錯,曾經懷疑量尺不公的各界人士也沒有錯,教育部錯了嗎?坦白講,很難說他們錯了,他們的想法、立意都是對的,但執行顯然出現了 偏差。廿四小時內,教育部和心測中心就做了重大宣布,這是正確的決定,同時,因為不公平還有調整的機會,希望在設計下一波改革時,更嚴謹周延地為很難逃避 競爭壓力的學生,至少為他們創造一個公平的競爭環境 景觀設計 。  .
創作者介紹

花蓮民宿易樂網

cs16csofvz 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()